Cia de Notícias - Conceito em Noticiar

Quarta-feira, 11 de Novembro de 2026
Juiz nega nomeação de candidata classificada por cotas no concurso da Unemat.

MT

Juiz nega nomeação de candidata classificada por cotas no concurso da Unemat.

,......

IMPRIMIR
Use este espaço apenas para a comunicação de erros nesta postagem
Máximo 600 caracteres.

Luís Aparecido Bortolussi, da 3ª Vara Especializada da Fazenda Pública de Cuiabá, negou o pedido de uma candidata classificada em 5° lugar para cotas para pessoas negras ou pardas (PPP) no Concurso Público da Universidade do Estado de Mato Grosso (Unemat), para o cargo de Agente Universitário (nível médio), com lotação no campus de Barra do Bugres.

A concursada narra que o edital previa apenas 3 vagas imediatas para a modalidade de PPP, e que a 1ª colocada da cota, disputaria na ampla concorrência e o 4º colocado não tomou posse, tendo sido nomeados apenas dois candidatos às vagas PPP. Relata que seria a próxima da lista a ser convocada para ocupar a 3ª vaga imediata.

Todavia, alega que foram nomeados apenas dois candidatos às vagas PPP e que não foi nomeada para a última vaga imediata. Pedia, liminarmente, sua imediata nomeação, e no mérito pela confirmação da liminar, com efeitos pecuniários desde a preterição na nomeação.

Ao negar o pedido, o juiz explicou que a mulher errou ao indicar a autoridade coatora no mandado de segurança. Ela indicou a reitora da Unemat, Vera Lucia da Rocha Maquêa, quando o correto seria indicar o governador Mauro Mendes.

“Nos termos do parágrafo 3º do artigo 6º da Lei do Mandado de Segurança nº. 12.016/2009, considera-se autoridade coatora aquela que tem possibilidade de corrigir o ato inquinado. No caso, a nomeação de servidor público é ato exclusivo do Governador do Estado. Daí a ilegitimidade manifesta”, explica a sentença.

O magistrado também destacou que não cabe ao juiz substituir o pólo passivo da relação processual, quando constatado erro na indicação da autoridade coatora, tendo cabimento tão somente a extinção do feito, sem o julgamento do mérito.

“Em face da ilegitimidade passiva no presente mandado de segurança, e a conseqüente incompetência do juízo a quo, escorreita é a sentença que julgou extinto o feito sem resolução de mérito na forma do artigo 267, VI do Código de Processo Civil, não cabendo à remessa dos autos ao juízo competente”, explica por fim Luís Aparecido Bortolussi.

FONTE/CRÉDITOS: midiajur - foto reprodução
Comentários: